L’initiative sur l’eau potable ne provoquera pas seulement une baisse des produits régionaux et une hausse des prix. Elle pourrait également coûter cher aux contribuables. Le Handelszeitung a fait le calcul: il faudrait consacrer jusqu’à un milliard de francs en plus par an au budget agricole pour compenser la perte de revenus qui s’annonce. Une telle augmentation est-elle vraiment réaliste? C’est un autre débat.

L’émission Der Club diffusée sur SRF a récemment abordé les thèmes des initiatives agricoles et du monde agricole. À plusieurs reprises, le sujet de l’importation de fourrage est également revenu sur la table. Il faut savoir que si les deux initiatives sont adoptées, les importations de denrées alimentaires vont grimper en flèche. Selon des études, ce scénario sera nettement plus dommageable pour l’environnement que la production régionale actuelle en Suisse. Par ailleurs, pour ce qui est de l’importation de fourrage, la Suisse a déjà fait énormément de progrès en matière de durabilité.

Pour de nombreuses exploitations, une interdiction des pesticides aurait un effet dévastateur sur leurs finances. A l’aide d’exemples concrets, le journal Handelszeitung illustre ce que cela signifie réellement en pratique. La Suisse investit déjà énormément dans les méthodes de type bio. Mais dans de nombreux cas, cela n’est pas récompensé par une plus grande volonté d’achat. Or, ce serait la solution pour survivre.

L’initiative sur l’interdiction des pesticides veut également interdire l’importation de produits qui ont été en contact avec des pesticides. Mais cette mesure ne sera probablement jamais appliquée et ce, pour plusieurs raisons. En effet, elle désavantagerait fortement les exploitations agricoles suisses.

Il est rare que l’assemblée des délégués de Bio Suisse fasse l’objet d’autant d’attention. Il faut dire que la prise de position sur l’initiative sur l’eau potable a suscité de vives discussions, notamment en raison du reportage diffusé dans l’émission «Kassensturz». Toutefois, les délégués ne se sont pas laissé influencer. Bio Suisse juge l’initiative tout simplement trop extrême pour pouvoir la soutenir. Elle estime que cette initiative serait la source de problèmes insoutenables pour de nombreuses fermes, en particulier la restriction qu’elle impose pour le fourrage à produire au sein de l’exploitation et le déséquilibre qu’elle créerait sur le marché des produits bio.

Outre la baisse de l’offre régionale et la hausse des prix, l’interview publiée sur www.bauerwilli.com met en lumière de nombreuses autres conséquences des initiatives, qui font trembler les experts. Samuel Guggisberg y mentionne notamment les problèmes de sécurité alimentaire, les effets négatifs sur l’environnement, une possible augmentation massive du budget consacré à l'agriculture, des conséquences catastrophiques pour les industries de la restauration et du tourisme, et l’intensification possible de l’agriculture. En somme, les répercussions des deux initiatives sont telles que l’on peut parler d’une expérience à l’issue très incertaine.

L’interview a déjà été reprise par d’autres portails en ligne. À l’étonnement suscité par des initiatives aussi extrêmes s’ajoute la crainte que la Suisse ne devienne une sorte de modèle pour l’Europe.

«Kassensturz» a consacré un reportage détaillé à l’initiative sur l’eau potable. Comme on pouvait s’y attendre, ce reportage n’est pas vraiment neutre. Il se base sur le point de vue de quelques agriculteurs bio et défend sans réserve l’initiative. Et tout cela bien sûr, à une heure de grande écoute et pendant plus d’un quart d’heure. L’accroche était un prétendu soulèvement des agriculteurs bio contre la direction de Bio Suisse, qui est contre l’initiative. Le pire, c’est que l’équipe de journalistes d’Ueli Schmezer n’a pas hésité à déformer le texte de l’initiative.

Sur le marché mondial, il est tout simplement impossible ou quasi impossible de trouver du paprika qui soit produit et stocké sans l’utilisation de pesticides. Ce message relayé dans divers médias suisses a suscité de nombreuses discussions. L’article paru dans «20minutes» est représentatif des nombreux reportages médiatiques. Il a été commenté en ligne plus de 1000 fois en 24 heures. Autant dire que le sujet est brûlant. Lorsqu’il est question de produits aussi appréciés que les chips au paprika, les Suisses et Suissesses ne supportent pas la plaisanterie. L’exemple montre de manière frappante les conséquences que pourrait avoir l’initiative sur l’interdiction des pesticides dans nos vies.

Sur le site web du «Nebelspalter», Reto Brennwald interviewe Andreas Aebi, président en exercice du Conseil national. Alors que Brennwald aborde directement les questions délicates de la politique agricole, Andreas Aebi, agriculteur et ornithologue, mais également voyagiste et commissaire-priseur, lui répond tout aussi ouvertement et honnêtement. Une interview qui mérite d’être regardée et qui, une fois de plus, dénonce sans relâche les malentendus et les idées reçues sur l’agriculture suisse et en particulier les deux initiatives agricoles.

Lors d’une conférence de presse, le conseiller fédéral Guy Parmelin a mis en garde les électeurs de manière très claire contre les conséquences des deux initiatives agricoles extrêmes. Le Conseil fédéral est favorable à une eau potable de qualité et à un impact environnemental aussi faible que possible. Toutefois, il admet qu’il n’est pas possible de se passer totalement des pesticides. Les deux initiatives auraient de lourdes conséquences et ne sont donc pas adaptées aux objectifs poursuivis. Les conséquences négatives seraient trop graves. Ces deux initiatives affaibliraient la sécurité alimentaire et la production de denrées alimentaires en Suisse, mettraient en péril des emplois et délocaliseraient la pollution environnementale.